Liberticracia

domingo, 19 de febrero de 2012

5 comentarios:

hugo dijo...: dos cosas iván:

1. en cuanto a la "redistribución" si nos referimos a la que se hace por vía de los impuestos, algunas si han sido "exitosas", como en los países escandinavos, donde las desigualdades son mucho menores que en el resto del mundo...

2. tu observación sobre el consumo de tecnología por todas las clase sociales, incluso las menos favorecidas, se verifica empíricamente -lo he comprobado viajando en el ferrocarril roca, representado básicamente por celulares, mp3- pero además en zapatillas de marca por ejemplo, más caras en algunos casos que los zapatos.

pero hay más sobre esa conducta que tiende a "igualarse".

los gurúes del márketing descubrieron que después de la crisis de 2001-2002, se dieron dos efectos claramente opuestos en argentina: inicialmente TODOS, ricos y pobres, se sintieron más pobres que antes de la devaluación y pasaron a consumir segundas marcas.

superado el shock inicial, uno pensaría que los ricos volvieron a las primeras marcas y los menos ricos seguirían consumiendo las segundas.

sin embargo no fue así en el segundo caso, donde se observó que mejorada su situación TAMBIÉN demandaban productos no solo de primeras marcas sino premium.

la explicación psicológica y sociológica radicaría en que si uno no puede tener una casa o un auto, como ocurre con los sectores de más altos ingresos, trata de acercarse a los patrones de consumo de esos grupos que estén a su alcance, como ropa y electrodomésticos, pero también cosméticos, productos de higiene personal y limpieza...; 19 de noviembre de 2010 09:52:00 GMT-03:00
Iván dijo...: Sí, me había olvidado de la vestimenta, que en realidad no se aplica a la "tecnología moderna" pero forma parte de ese sentimiento igualador. Esas zapatillas muchas tiene valores exorbitantes, y posiblemente le consumen buena parte de su ingreso al adquirente. Pero es como bien decís, si bien no van a poder alcanzarlo en sus patrones de consumo elevados (viajes, inmuebles) sí lo pueden hacer en cuestiones donde los precios son relativamente bajos y con mínimo ahorro se pueden adquirir.; 19 de noviembre de 2010 14:56:00 GMT-03:00
Fernando dijo...: Lo de la igualdad ya viene desde los griegos, y es la característica indispensable para la existencia de actividad en el ágora. Para ellos violencia significaba desigualdad, y consideraban el hogar como el ámbito donde no había igualdad. Desde la caída del Romano en adelante se da la introducción de las relaciones de poder familiar en el plano público de la igualdad y en la Edad Moderna la paradoja alcanza el cénit: por un lado la desigualdad familiar a nivel nacional, por el otro la igualdad absoluta entre individuos ("democratización absoluta" según Gino Germani; "totalitarianism" según Hannah Arendt).

En otro caso de Asia, el pashtunwalii garantiza la igualdad entre todos los miembros (hombres) de la tribu, desde hace más de dos mil años.

¿Seguro que es un "símbolo absoluto de la modernidad"? ¿Qué período entendés por modernidad? ¿Estamos en la edad moderna todavía?; 20 de noviembre de 2010 10:09:00 GMT-03:00
Iván dijo...: La igualdad es hoy en día un símbolo absoluto de los tiempos en que vivimos. La igualdad política expresada a través de la democracia representativa es declamada prácticamente por todos los estados del orbe que o bien son democráticos o bien dicen serlo formalmente. Nadie basa su poder en una legitimidad distinta a la "popular" como fuente, cuestión que comienza a mí entender de forma explícita con la revolución francesa. Claro, en Roma y Atenas también había una idea de responsabilidad ante el "pueblo" y teóricamente este podía intervenir en los asuntos públicos, sin embargo no se necesita demasiada erudición para observar que esas sociedades era desiguales en todos sus aspectos, y que la igualdad solo era cuestión de pares. La edad moderna rompe con eso, porque pretende igualdad de pares pero considerando pares a toda la población, los pares dejan de ser los nobles entre sí para pasar a ser todos los ciudadanos. Ahí yo diviso la modernidad y la igualdad como característica de una época, la rev francesa declama esa igualdad a todos los ciudadanos sin importar su condición. Otra prueba del valor supremo de la igualdad es que puede encontrarse a la misma como fundamento de los ordenamientos jurídicos de todos los estados modernos.

Respecto a si vivimos en la modernidad o no, es cuestión harto debatida. Yo pienso que seguimos bajo el aura de 1789, con la igualdad como ideal y principio rector de las relaciones humanas. La modernidad a grandes rasgos es un proceso progresivo de igualización, cuyo primer objetivo tendió a la político y se puede decir fue conseguido. Lo segundo fue la búsqueda de la igualdad material a través de los llamados "derechos sociales" de segunda generación, y si bien no creo que se haya logrado su objetivo por lo menos formalmente consiguió su establecimiento. Lo tercero es la igualdad cultural, la destrucción de la autoridad en los distintos ámbitos de jerarquías marcadas, la familia, la educación, las artes, etc. Podríamos decir entonces que la modernidad no ha terminado porque todavía no se han conseguido sus objetivos, pero posiblemente nunca lo logren.

No quiero pecar de simplificador porque son cuestiones bastante complejas. Lo mío son meras percepciones generales, no puedo hilar muy filo por obvias razones. La historia recurriendo vulgarmente a Hegel sería la percepción (falsa en mi punto de vista) de que los hombres son iguales.; 21 de noviembre de 2010 16:55:00 GMT-03:00
camaleonx dijo...: Muy buen post, como siempre. Aunque hay casos cuasi-invisibles en donde la tecnología también cae en "el que paga es mejor", inclusive en sitios gratuitos. Fuera del hecho de que muchos sitios conocidos tienen sus versiones "VIP" pagas, en las gratuitas también se logra algo similar por otros medios. Sin ir más lejos, si uno paga un SEO (especie de "gurú" de informática propagandística), tendrá mejores resultados en las búsquedas o en el posicionamiento, lo que se traduce en más seguidores o mayor visualización que uno que se inscribe y ya.
Pero, de todas formas, es más igualitario que el resto de los sistemas, ninguna duda al respecto.

Con todo el resto, concuerdo por completo, desde el tema redistribuciones hasta la definición de "popular".

Saludos
PLPLE; 1 de diciembre de 2010 19:34:00 GMT-03:00