Estado terrorista
La izquierda usa esa expresión para manifestar la represión ilegal en la década del setenta, bueno yo la pienso usar para encuadrar esta noticia que he tenido el gusto de leer. Resulta que la jueza servini de cubria (servil del estado y el gobierno), enjuiciará a las personas que desistieron de participar en la fiesta cívica de la democracia el pasado octubre. Al parecer no tuvieron ganas de congregarse todo el día bajo coacción para ver cómo votaban otros sujetos obligados a hacerlo.
Esto es tan perverso y dramático que hasta causa gracia. El estado, esa máquina de opresión gigantesca e interminable te obliga a que lo legitimes a través de tus actos, pero si voluntariamente decidís no hacerlo, él obviamente tiene el poder de encarcelarte. Sí, meterte en la misma prisión que un asesino, un violador, un ladrón, etc. Y yo creí que la democracia era algo así como el respeto a las decisiones de las personas...claro pero solamente si no te metas con ella.
Esto implica dos cosas. Una que el estado no tiene límites, y que para seguir manteniendo esa falta de límites necesita que cada cierto período la gente tenga que ir obligada a poner papeles en sobres para certificarlo. Y segunda que aunque posiblemente todo esto sea una bomba de humo y nadie termine en prisión, la sola idea de que te hagan pasar este momento de temor es algo aberrante, aunque característico del leviatán.
En caso de que el estado verdaderamente intente meter en prisión a estas personas, creo firmemente que la resistencia armada y violenta a la autoridad está totalmente justificada. Se justifica porque estos sujetos creído semidioses y habitantes de una nube de gas gigante, no tienen NINGUN derecho a disponer con tu libertad por no querer hacerles el juego. Cualquier persona que intente ayudar en este proceso es un criminal, tanto como quien lo decide. Todos serviles al estado opresor, y tan criminal como aquél.
SIC SEMPER TYRANNIS!
Entradas
10 comentarios:
Flaco hay una ley que establece que todos los ciudadanos desde los 18 asta los 70 años tienen la obligación de ir a votar quieran o no aparte si no están deacuerdo con ningún partido esta el voto en blanco. Obviamente esta mal que te metan a la cárcel igual que a un criminal pero no yendo a votar estas violando una ley.
Apoyo tu opinión de que esta mal meter en la cárcel a una persona por no votar, pero esta al formar parte de un gobierno democrático tiene la obligación de votar. En el caso que no quiera votar se le propone el “voto en blanco” que consiste en realizar el acto de voto pero sin manifestar el candidato elegido, de lo contrario (no votar) esta violando la ley.
Suponiendo al estado como un ente válido para regir las relaciones de las personas que habitan en donde ejerce el monopolio de la violencia, esta ley sería injusta e inválida. Por qué? Porque solamente solamente es justo regular una conducta, si esta viola derechos de otra persona. Cualquier otro intento de regulación es totalitarismo e imposición de moral y valores.
Como algunos desean drogarse y al hacerlo no violan derechos de nadie, el que no quiere formar parte de la democracia divina no viola derechos de nadie. La violación de derechos en este caso es una creación positiva y anti natural principalmente generada por los amantes de la democracia y demás. No existe algo tal como una obligación a participar a la democracia, por lo tanto es totalmente válido incumplir esa ficción.
Si yo no quiero votar no voy a ningún lado, el estado no tiene ninguna potestad para obligarme a legitimarlo. Si no tengo ganas de ir y votar en blanco porque mi tiempo es solamente mío y no del estado, como ya te dije no hay facultad alguna para coaccionarme.
La ley? Es muy peligroso el amor absoluto a la ley, porque obviamente los que la hacen no son genios y los problemas puede surgir. Si mañana sacan una ley que dicen que hay que matar judíos porque son enemigos de la patria, la seguirías? Porque si no lo haces según tu lógica "estarías violando una ley".
Hay un límite a la ley, o el estado puede hacer lo que se le pianta? Ojo con esto, porque así empezaron los totalitarismo legales. Todo el accionar nazi estaba avalado por su propia legislación, así que estirilzar un demente era "legal".
vale, yo no quiero formar parte de un gobierno democrático porque nadie me representa más fielmente que yo mismo, por eso descreo de esta forma de gobierno. Y lo del voto en blanco, como dije allá arriba, eso implica pérdida de tiempo que me pertenece a mí y no a la ficción estatal.
Otra vez la violación de la ley... Te pongo el mismo ejemplo que a juan. Mañana es legal matar blancos porque delia tuvo apoyo en el congreso, y si no quiero que me maten estaría violando la ley?
Es un peligro el amor a la ley, y más aún cuando la misma puede acabar en totalitarismo. Los mismos nazis se defendían en Nuremberg diciendo que todo fue legal, porque seguían su legislación y que juzgarlo con normas extranjeras era algo aberrante.
En fin, ustedes eligen amar la ley o mirarla con cautela. No todas las leyes son justas, y el límite siempre es el derecho natural.
A no ser que ustedes piensen que el estado puede legislar sobre cualquier cosa y olbligarme a todo ,pero eso es otra cuestión.
Buen post y muy real. La idea del voto obligatorio es siniestra. Cuando uno lo cuenta en el exterior (sacando latinoamerica) lo miran asombrado. Una de esas cosas que da verguenza contar de nuestro pais.
Siempre vamos a estar en conflicto con la ley en nombre de nuestra libertad y nuestros derechos naturales. De lo contrario, aceptaríamos cualquier legislación impuesta por cualquier demente en el Poder. Estoy a favor del voto no obligatorio. Es más, creo que el voto obligatorio es funcional a depravación de la Dirigencia Establecida.
Chau.
iván voy a tratar de sintetizar algunos puntos que campearon en los posts anteriores al mío:
1. en primer lugar votar es obligatorio, porque una ley dictada con todas las formalidades así lo establece, podrá gustarnos o no, podremos estar de acuerdo o no, PERO, mientras la ley este vigente se la debe actar.
2. otra ley vigente, dictada también con arreglo a todas las formalidades, establece la "carga pública" para las elecciones, como así también las sanciones para aquellos que no cumplan con sus preceptos y las excenciones que al cumplimiento de la misma se pueden oponer.
3. lo que hará servini de cubría entonces es: en primer lugar hacer cumplir la ley, y en segundo lugar, dará una satisfacción a todas aquellas autoridades de comicio que cumplieron con su obligación, y veían que hasta ahora, aquellos que no lo habían hecho, no tenían ninguna sanción. es hora de que alguna vez funcionen los premios y castigos en la argentina.
en cuanto a tu análisis, se cae por una sencilla razón: las leyes que estamos analizando no son ni arbitrarias ni ilegales,es más, son similares a las vigentes en muchas democracias liberales del mundo.
acepto que por motivos personales -que respeto, pero no comparto- vos no estés de acuerdo con ellas.
ahora eso si: no nos vengas a correr con el "derecho de resistencia a la opresión" porque este tema no tiene nada que ver con eso y además cuando hablás de derecho natural te estás refiriendo a derechos como la vida y la libertad que no tienen nada que ver con lo que se está planteando aquí...
finalmente, si descrees del sistema democrático, y a su vez amás la libertad, no veo muchos lugares donde puedas vivir...
estoy deacuerdo con todos ustedes
Yo creo que hay que ser realista.
Podemos discutir sobre la libertad de poder votar o no, pero en la Argentina, creo que seria muchoooo mas peligroso, hacer el voto optativo.
Prefiero resignar un poquito de libertad e ir a votar 2 veces al año a facilitar de una manera mucho mas brutal, la compra de votos...
viva lazy town!!
Hugo, para vos no son arbitrarias ni injustas. Pero para mi cualquier ley que regule acciones que no conlleven violación de derechos de terceros sí lo son.
Las democracias "liberales" que hagan lo que quiera, igualmente la democracia "liberal" es una contradicción en sí misma porque no hay libertad cuando gobierna la mayoría a su antojo.
Si vienen a llevarme preso por no participar de su festival democrático sí están en juego los derechos naturales aludidos. No tiene ni la más mínima potestad para llevarme preso por eso, porque no agredí a nadie. La resistencia está más que justificada.
Como ya dije por arriba, suponiendo que el estado tiene legitimidad para ponerse encima mío sin mi autorización, su único marco de acción en cuanto a legislación son aquellos casos que conlleven violación de derechos de terceros.
Lo más lindo es que todos se llenan la boca hablando de la democracia, no lo digo por vos obviamente, pero cuando supuestamente hay que defenderla en los hechos todos se borran. Posiblemente todos los que faltaron a la cita cívica ni siquiera piensen como yo, y sólo sean hipócritas nada más.
Los que quieren mantener este sistema que vayan a las urnas y hagan lo suyo custodiando que todo se lleven de acuerdo a lo estipulado por las leyes. Pero que no metan compulsoriamente a quienes descreen de esto como yo y varios otros.
Por qué no obligan al ejército de empleados públicos a custodiar su trabajo en las urnas? O a los políticos que son los únicos beneficiados, o a los "famosos" que hacen publicidades de amor a la democracia?
Mucha gente no le da importancia a esto porque si gana x o y nada va a cambiar, salvo quienes tienen ingresos si ganan x o y...
Esteban, siempre va a ganar el peronismo con o sin voto obligatorio. Y si por esas casualidades de la vida no lo hacen ,en unos años aparece algún "píloto de tormentas" como nuevo presidente.
Publicar un comentario en la entrada